Le minuteur est simple. Tout le monde appuie dessus, les factures sont envoyées, les paiements Stripe arrivent. Puis vient la revue de sprint et le burndown est plat, car aucune de ces heures n'a atteint Jira. Le chef de projet ouvre Harvest pour expliquer le dépassement, le responsable technique ouvre Jira pour expliquer l'estimation, et tous deux regardent des chiffres qui n'ont jamais pu concorder. Si c'est à peu près votre quotidien, cet article vous explique vers quoi vous tourner et vous pose la question essentielle : voulez-vous un meilleur outil de suivi du temps à côté de Jira, ou voulez-vous que les heures, le planning et le budget soient directement dans Jira ?
Qu'est-ce que Harvest et pourquoi ce n'est peut-être pas le bon choix pour votre entreprise
Harvest est une solution autonome de suivi du temps, de gestion des dépenses et de facturation. Les utilisateurs saisissent leur temps via l'application web, les applications Mac et Windows, les applications iPhone et Android, ou une extension de navigateur, en s'appuyant sur une structure simple de clients, projets et tâches. Les projets se déclinent en trois types (Temps et Matériel, Forfait et Non facturable), chacun pouvant être doté d'un budget en heures ou en montant, avec des taux de facturation définissables par projet, par personne ou par tâche. Les coûts salariaux sont associés à chaque collaborateur, avec une date d'effet pour les augmentations. Les feuilles de temps peuvent être soumises et approuvées, les dépenses sont justifiées par des reçus, et les factures sont émises depuis le même compte, avec Stripe ou PayPal pour le paiement et QuickBooks Online ou Xero pour la comptabilité. Il existe un module complémentaire gratuit pour Jira Cloud qui ajoute un panneau Harvest dans les tickets, ainsi qu'un produit complémentaire, Forecast, pour la planification des ressources.
Pour certains types d'entreprises, c'est la solution idéale. Une agence de 15 personnes où la moitié du travail n'est pas dans Jira, où la facture est le principal livrable et où personne ne planifie la capacité au-delà de « qui est libre vendredi », bénéficie d'un suivi, d'une gestion des dépenses et d'une facturation centralisés à partir de 11 $ par utilisateur et par mois. Pour situer les tarifs de Harvest, une équipe de 10 personnes peut rapidement atteindre 110 $ par mois, voire plus. Nous préférons le dire clairement plutôt que de prétendre que tout le monde a besoin de ce que nous vendons. Si votre comptable apprécie la synchronisation avec Xero et que vos développeurs sont minoritaires, Harvest est une bonne réponse.
Les problèmes commencent lorsque Jira devient l'outil central de planification, d'estimation et de reporting, tandis que Harvest reste l'outil de saisie des temps. Voici les limites auxquelles les équipes se heurtent, illustrées par des exemples concrets tirés de la documentation de Harvest :
- Les heures n'atteignent jamais Jira. Le module complémentaire Jira ouvre Harvest sur le ticket et pré-remplit la clé du ticket dans les notes ; Jira affiche un panneau indiquant le temps passé. Rien dans la documentation de Harvest n'indique qu'un journal de travail (worklog) Jira est généré. Par conséquent, les estimations restantes, les rapports de sprint et les burndowns restent à zéro, et comparer « l'estimation par rapport au réel par ticket » revient à croiser deux exports différents. De plus, ce module n'est disponible que pour Jira Cloud.
- Clients, projets, tâches : voilà toute la hiérarchie. La FAQ de Harvest est directe : pas de sous-projets, pas de sous-tâches, pas de phases. « Vous pourriez trouver utile de diviser chaque phase en son propre projet. » Une épique, un composant, un filtre JQL ou une initiative transversale ne peuvent pas servir de base budgétaire.
- Les budgets sont définis par projet et toute modification réécrit l'historique. Un budget correspond à un nombre d'heures ou à un montant pour un projet donné. Selon la documentation : « Il n'existe actuellement aucun moyen de modifier un budget (récurrent ou non) sans affecter toutes les données budgétaires historiques ». La solution recommandée consiste à dupliquer le projet, ce qui vous laisse avec « autant de projets que de budgets mensuels ». La documentation précise également que Harvest « ne dispose pas de rapports budgétaires robustes ». Il n'y a donc pas de rapport budgétaire dédié, et sur les offres d'entrée de gamme, ce que vous obtenez s'apparente davantage à un reporting basique qu'à un véritable contrôle budgétaire.
- Les fonctionnalités financières sont réservées au forfait supérieur. Le rapport de rentabilité, l'approbation des feuilles de temps, le journal d'activité, les notes obligatoires et les rapports personnalisés illimités sont réservés à l'offre Enterprise, facturée 14 $ par utilisateur et par mois en paiement annuel, ou 17,50 $ en paiement mensuel. Avec l'offre Teams (9 $ par an, 11 $ par mois), vous bénéficiez des taux de facturation et de coût ainsi que de quatre rapports personnalisés, mais pas du rapport permettant de calculer les marges.
- La prévision est un produit distinct. Harvest ne propose pas de fonctionnalités de prévision en soi. La page d'analyse de projet affiche uniquement « le montant projeté du budget que votre équipe utilisera » lorsque le compte est connecté à Forecast, facturé séparément 5 $ par personne et par mois en paiement annuel (6,25 $ en mensuel). Vous pouvez le tester avec un essai gratuit de 30 jours. Harvest propose également des remises pour les organisations à but non lucratif, les établissements d'enseignement et les équipes de plus de 50 personnes sur les plans annuels. La capacité dans Harvest est une valeur unique par personne, de 0 à 60 heures par semaine, et toute modification « affectera la capacité affichée pour toutes les semaines passées et futures ».
- Les approbations verrouillent la semaine, pas l'entrée. L'approbation d'une feuille de temps verrouille toutes les saisies de temps et de dépenses pour cette semaine calendaire. Le temps et les dépenses sont approuvés ensemble. Si un collaborateur soumet sa feuille le mercredi, un administrateur doit retirer l'approbation pour lui permettre de saisir ses heures du jeudi.
- Un seul taux de coût par personne, dans une seule devise. Chaque personne possède un taux de coût global unique (bien qu'un taux personnalisé par projet soit possible). Seuls les administrateurs peuvent le voir, et les taux de coût « restent toujours dans la devise par défaut de votre compte ». Harvest prend en charge plusieurs devises de facturation mais n'effectue aucune conversion ; un taux par défaut de 50 $ devient 50 € sur un projet en euros, à moins que quelqu'un ne le corrige manuellement.
- La facture est devenue plus difficile à prévoir en 2026. Suite au rachat par Bending Spoons, Harvest a remplacé ses offres Pro et Premium par des formules Teams et Enterprise, a augmenté ses tarifs mensuels et a introduit un modèle de facturation Flex où « vous payez un tarif par utilisateur en plus de frais basés sur l'utilisation » pour les projets, clients, tâches et factures actifs, sans que les tarifs unitaires ne soient publiés sur la page de tarification. Cela signifie que la tarification à l'usage, les frais liés à l'utilisation et les suppléments peuvent transformer ce qui semblait être un coût simple par utilisateur en une facture beaucoup moins prévisible.
À la lecture de cette liste, on pourrait penser que la solution consiste à utiliser un meilleur outil de suivi avec un meilleur plugin Jira. En réalité, pour la plupart des équipes qui en arrivent là, le problème n'a jamais été l'outil de suivi, mais le fossé entre celui-ci et Jira. Chaque point cité ci-dessus est le symptôme d'une situation où les heures sont enregistrées dans une base de données, tandis que les estimations, les sprints et les tickets résident dans une autre.
À qui s'adresse cet article : Aux équipes utilisant Jira qui évaluent Harvest avant de s'engager, ou aux équipes déjà sur Harvest qui planifient et génèrent leurs rapports dans Jira, et qui sont lassées de voir leurs feuilles de temps, leurs rapports de sprint et leurs factures se contredire.
Quelles sont les meilleures alternatives à Harvest pour Jira, et dans quel cas les choisir ?
La bonne alternative à Harvest dépend de l'usage que vous faites de vos données de temps. Si vous facturez vos clients depuis l'outil de suivi et que Jira n'est qu'un outil parmi d'autres, un outil de suivi externe doté d'un bouton Jira fera toujours l'affaire (deux d'entre eux figurent dans cette liste). Si vous avez besoin que les estimations Jira et les heures enregistrées correspondent ligne par ligne, afin de pouvoir budgétiser, prévoir et calculer les coûts d'un projet en cours, il vous faut une application native Jira capable de saisir le temps, de planifier la capacité et de convertir les heures en revenus sans nécessiter un second abonnement. C'est la comparaison qui compte le plus, la voici donc présentée côte à côte avant de passer à la liste.
Tableau comparatif : Harvest vs ActivityTimeline
Une précision importante concernant la dernière ligne : Harvest facture par utilisateur qui enregistre du temps, tandis qu'ActivityTimeline base ses tarifs sur le niveau d'utilisateurs Jira. Ainsi, une entreprise comptant 2 000 utilisateurs Jira et 300 personnes enregistrant leur temps comparera 4 200 $ pour Harvest Enterprise contre 2 895 $ pour ActivityTimeline, et non 28 000 $. L'écart se réduit, sans pour autant disparaître, et la ligne de prévision reste à l'avantage d'ActivityTimeline.
#1 ActivityTimeline Advanced Edition : Module Finances
Idéal pour : les agences, les cabinets de conseil, les équipes de services informatiques et tout PMO où le travail est déjà centralisé dans Jira et où, tôt ou tard, quelqu'un demande : « Combien ce projet nous a-t-il coûté et combien pouvons-nous facturer ? »
ActivityTimeline est une application de planification des ressources et de suivi du temps pour Jira, dotée d'un module Finances intégré. Certaines alternatives à Harvest s'orientent davantage vers des logiciels de gestion de projet tout-en-un, incluant un suivi du temps axé sur une gestion de projet plus large, comme Scoro, une plateforme d'automatisation des services professionnels avec CRM et facturation, ou Paymo, qui ajoute des tableaux Kanban et des diagrammes de Gantt à ses outils de gestion. Le planificateur, l'espace de travail, les feuilles de temps, les rapports et les finances fonctionnent au sein d'une seule application sur un ensemble de données unique : les journaux de travail natifs de Jira. Les mêmes heures qui remplissent une feuille de temps alimentent le rapport budgétaire et la prévision de capacité, avec l'estimation Jira déjà présente à leurs côtés. Si personne dans votre entreprise ne demande jamais le coût d'un projet, passez directement au #3 et économisez votre lecture.
Prenons l'exemple d'une société de conseil en logiciels de 30 personnes. Les développeurs planifient et estiment dans Jira, tout le monde enregistre son temps dans Harvest via l'extension, et le responsable des opérations facture depuis Harvest le premier du mois. Un projet à prix fixe, facturé 90 000 $ pour quatre mois de développement, disposait d'un budget Harvest de 900 heures. L'e-mail d'alerte budgétaire est arrivé le lendemain du jour où l'équipe a dépassé les 80 %, lors de la neuvième semaine sur seize. À ce moment-là, les estimations restantes dans Jira indiquaient un dépassement depuis trois semaines, mais personne ne consultait les deux écrans le même jour, car il s'agissait de deux outils distincts. Les heures étaient bien là. Il manquait simplement ce moment où l'estimation et les heures enregistrées ne faisaient qu'un seul chiffre au même endroit.
Fonctionnalités clés
Chacun enregistre son temps là où le travail est effectué. Dans Jira Cloud, vous pouvez définir ActivityTimeline comme fournisseur de suivi du temps. Ainsi, l'action « Enregistrer le travail » sur n'importe quel ticket ouvre la boîte de dialogue d'ActivityTimeline avec un menu déroulant de catégories et la possibilité de répartir une entrée sur plusieurs jours. Cette même boîte de dialogue est disponible sur la page de l'espace de travail (les tickets et la semaine d'une personne sur un seul écran) et dans les feuilles de temps. Un minuteur est disponible si vous préférez cliquer sur un bouton, et la page « Track », adaptée aux mobiles, couvre les besoins en déplacement. L'outil prend également en charge le suivi manuel et permet de créer des entrées de temps directement sur les tickets Jira, contrairement à certains outils externes qui reposent sur un suivi automatique ou automatisé, avec des produits comme Rize capturant les sessions de travail en arrière-plan ou TimeCamp combinant saisie par minuteur et règles par mots-clés. Chaque méthode génère un journal de travail Jira natif, permettant enfin au rapport de sprint, à l'estimation restante et à la feuille de temps de concorder, ce que le module complémentaire Harvest ne peut pas faire.
Les 20 à 30 % de la semaine qui ne font jamais l'objet d'un ticket. Appels clients, revues de sprint, rotation du support. ActivityTimeline importe les événements depuis Google Calendar, Outlook ou tout flux iCal et, par défaut, les traite comme des journaux de travail une fois l'événement passé. Si vous préférez que les utilisateurs confirment, passez en mode « Ne rien traiter comme journal de travail » : ils cliqueront alors sur l'événement, choisiront un ticket Jira et l'enregistreront. Les réservations internes sans ticket Jira associé peuvent également être comptabilisées comme journaux de travail. Les utilisateurs d'Harvest qui enregistraient manuellement leurs réunions sur une tâche « Réunions » remarqueront immédiatement la différence.
Chaque heure porte déjà l'étiquette dont le service financier a besoin. Les catégories de feuilles de temps permettent de marquer le travail comme facturable, non facturable ou selon tout autre type de distinction. Un projet peut avoir une catégorie par défaut afin que la bonne option soit pré-remplie. Les attributs de feuilles de temps complètent le reste : centre de coûts, client, CAPEX ou OPEX, menu déroulant, case à cocher, champ de texte libre, chaque élément étant requis, facultatif ou masqué selon vos besoins. Dans Harvest, c'est ce que faisaient les noms de tâches (« Design : Logo », « Design : Page d'accueil ») ; ici, il s'agit d'un champ que vous pouvez filtrer et regrouper.
Des budgets définis par un périmètre et un plafond. Associez un budget à un projet Jira, à un ensemble d'épics ou à un filtre JQL enregistré, définissez une période (ou aucune, pour une maintenance continue), et fixez le plafond de deux manières :
- Budget manuel : un montant fixe approuvé par la direction, éventuellement divisé en jalons, ce qui correspond ici aux projets à prix fixe de Harvest.
- Budget basé sur les estimations : calculé par l'application à partir des estimations initiales du périmètre multipliées par vos taux de coûts, de sorte que le budget reflète le plan avant même que la première heure ne soit enregistrée.
Le suivi des coûts et celui des revenus s'activent indépendamment, permettant à un service interne de ne suivre que les coûts tandis qu'une agence suit les deux. Les allocations budgétaires vous permettent de répartir le total entre catégories, postes, composants ou personnes avant le début du travail (70 % développement, 20 % QA, 10 % urgent). Le rapport Budget vs Dépenses montre où la réalité s'écarte de cette répartition pendant qu'il est encore temps d'agir. La modification d'un budget ne réécrit pas le passé ; l'historique est préservé.
Des taux qui correspondent à votre réalité salariale. Chaque personne dispose d'un taux de coût et d'un taux de facturation, horaires ou mensuels. Les taux mensuels conviennent au personnel salarié et aux contrats de maintenance, et sont calculés au prorata des jours du mois. Un taux par catégorie permet de gérer les heures ayant un coût ou une facturation différente : support urgent à 1,5 fois le taux de base, non facturable à zéro. Une hiérarchie de taux applique le taux le plus spécifique disponible : catégorie d'abord, puis taux de l'utilisateur, puis défaut du budget. Tous les taux sont datés, donc une augmentation en mars s'applique à partir de mars, tandis que février reste inchangé. Harvest gère assez bien les taux de coûts, mais il lui manque le type mensuel et la couche de catégories.
Des coûts qui ne sont pas des heures. Licences, factures de prestataires, déplacements, hébergement. Ajoutez-les en tant que transactions, dépenses ou revenus (paiement de jalon, acompte), liez-les à un ticket ou à une personne, et définissez une récurrence pour qu'un frais d'hébergement mensuel s'enregistre automatiquement. Ils apparaissent dans les mêmes rapports que les coûts de main-d'œuvre.
Prévisions intégrées, sans produit supplémentaire. Les dépenses et revenus prévisionnels sont calculés à partir de ce qui est déjà planifié : travail prévu, transactions récurrentes et taux mensuels projetés sur la période budgétaire. Le graphique de tendance cumulée montre le dépassement du budget par les prévisions des semaines avant que la ligne réelle ne le fasse, ce qui est le moment précis où le projet de 90 000 $ mentionné plus haut aurait dû être corrigé.
Trois rapports financiers en temps réel.
- Tableau de bord récapitulatif : budget actuel et restant, dépenses et revenus réels et prévisionnels, profit et marge, graphique de consommation cumulée, et barres de progression comparant l'argent dépensé par rapport aux estimations consommées et aux tâches résolues, ce qui permet de remarquer que 60 % du budget a permis de réaliser 35 % du travail.
- Budget vs Dépenses : allocations par rapport à la réalité, regroupées par catégorie, projet, épic ou responsable, sous forme de graphiques circulaires pour les proportions ou de barres pour les montants, avec une ligne rouge là où une allocation est dépassée.
- Rapport financier détaillé : le grand livre, chaque heure enregistrée et chaque transaction sous forme de ligne avec le taux appliqué, filtrable par plage de dates et exportable vers Excel pour le comptable qui ne se connectera jamais à Jira et qui ne devrait pas avoir à le faire.
Des approbations qui verrouillent l'entrée, pas la semaine. Les responsables, chefs d'équipe et administrateurs approuvent les journaux de travail un par un ou en masse. Les journaux approuvés sont verrouillés, l'application enregistre qui a approuvé quoi, et les administrateurs peuvent limiter la période de saisie rétroactive pour clôturer les comptes. Personne n'a besoin d'annuler toute une semaine parce qu'un membre de l'équipe a soumis ses heures un mercredi.
Qui a accès aux données financières. Trois rôles par budget : Propriétaire, Administrateur et Lecture seule. Le rôle Lecture seule permet de consulter tous les rapports sans jamais voir les grilles tarifaires, ce qui permet à un chef de projet d'obtenir des marges sans voir les salaires. Les budgets respectent également les autorisations de projet Jira existantes, de sorte que les données financières ne révèlent jamais à quelqu'un des tickets qu'il ne pourrait pas voir par ailleurs.
Ce que Harvest ne peut pas faire sans Forecast
La même application planifie le travail, avec des vues natives Jira pour gérer les tâches et les calendriers de projet. Comme ActivityTimeline est avant tout un outil de planification des ressources, l'estimation Jira et les heures enregistrées sont déjà côte à côte. Le rapport « Prévu vs Réel » compare l'estimation initiale au temps passé par projet et par équipe, avec un seuil de déviation que vous définissez. Ainsi, un projet de 90 000 $ apparaît comme étant en dépassement dès la sixième semaine, et non au moment où l'e-mail de budget arrive. La vue de charge de travail et les prévisions d'utilisation des ressources montrent le temps de l'équipe sur le travail planifié et les estimations restantes. Vous pouvez donc voir quels membres de l'équipe sont surchargés la semaine suivante avant même le début du sprint et assigner les tâches de manière plus réaliste. Dans l'édition Advanced, la feuille de temps d'alignement affiche les heures prévues par rapport aux heures enregistrées par personne, sous forme d'écart ou de pourcentage de correspondance, ce qui aide également à gérer les tâches et les projets sans changer d'outil. L'aperçu de l'équipe dans Harvest peut également afficher une colonne d'écart entre le prévu et le réel, mais seulement après avoir acheté et connecté Forecast ; ici, tout se trouve sur le même écran.
Ce qu'il ne fait pas
Il n'y a pas de facturation. Si la priorité est d'avoir le suivi du temps et la facturation dans un seul système, certaines équipes préféreront une alternative externe à Harvest conçue autour des flux de facturation, surtout si elles ont besoin de fonctionnalités de facturation pour facturer les clients avec précision. Finances suit les coûts et revenus internes et vous fournit un grand livre prêt pour la facturation ; la facture elle-même, le bouton Stripe, le suivi des acomptes et la synchronisation QuickBooks sont des fonctions propres à Harvest que nous ne proposons pas. Si la facturation est au cœur de votre flux de travail, c'est une vraie raison de rester chez Harvest ou de coupler ActivityTimeline avec un outil comptable. Les dépenses sont des transactions saisies par un administrateur de budget, et non des reçus qu'un employé photographie sur son téléphone pour se faire rembourser ; ce n'est donc pas un outil de suivi des dépenses pour les équipes qui doivent gérer des notes de frais sur le terrain ou facturer des clients à partir d'un flux unique. Finances est uniquement disponible sur le Cloud pour le moment. Si vous utilisez Data Center et que vous en avez besoin, dites-le-nous, car c'est ainsi que nous décidons de nos futurs développements. De plus, l'édition Advanced est plus complète que ce dont la plupart des équipes de cinq personnes ont besoin. L'édition Standard gère déjà les feuilles de temps, les catégories, les attributs, les approbations et les rapports de planification, ce qui couvre les besoins de la plupart des clients. Notre propre chef de projet senior résume ainsi les rapports de feuilles de temps : 80 à 90 % des clients utilisent le rapport simple et n'ont jamais besoin de plus, et ceux qui en ont besoin n'ont qu'à cliquer sur deux ou trois boutons supplémentaires.
Migrer depuis Harvest
Les heures Harvest sont dans Harvest, donc contrairement à un passage depuis un outil de suivi natif Jira, il y a un historique à transférer. Harvest exporte des rapports de temps détaillés au format CSV avec la clé de ticket Jira dans le champ des notes là où les utilisateurs ont utilisé l'add-on ; à partir de là, des journaux de travail peuvent être créés dans Jira via l'API REST ou un outil d'importation, et ActivityTimeline les lit dès qu'ils existent. La migration est plus simple lorsque les notes Harvest incluent systématiquement les clés de ticket, car cela facilite la recréation des anciennes entrées de temps et le suivi des heures sur les bons tickets. Les taux sont la partie la plus simple : le taux de coût et le taux de facturation d'une personne sont deux champs dans ActivityTimeline, et les taux de toute une équipe peuvent être importés depuis un groupe Jira au lieu d'être saisis un par un. Ce qui n'est pas transféré, c'est la structure des clients et des tâches de Harvest, car les projets et tickets Jira jouent ce rôle, ainsi que l'historique de facturation, qui reste dans Harvest ou dans votre système comptable.
Profil client idéal et tarification
ActivityTimeline convient aux gestionnaires de projets et de ressources qui ont besoin de connecter la planification des capacités au reporting financier ; aux agences, cabinets de conseil et équipes de services professionnels facturant à l'heure ; et aux équipes utilisant déjà ActivityTimeline pour la planification et souhaitant centraliser la vision financière. Un seul abonnement couvre la planification, les feuilles de temps, le reporting et les finances. L'édition Advanced coûte 1 245 $ par mois pour 500 utilisateurs (2,49 $ par utilisateur), 2 195 $ pour 1 000 (2,19 $ par utilisateur) et 2 895 $ pour 2 000 (1,45 $ par utilisateur), facturés sur la même facture Atlassian que Jira, avec un essai de 30 jours et sans carte de crédit. Parmi les outils comparables, les plans payants sont souvent là où les flux de travail avancés se débloquent, et certaines options de suivi automatique comme Rize coûtent plus cher par siège que Harvest, dont le niveau Team est à 29,99 $ par mois, ce qui renforce la valeur d'ActivityTimeline pour les équipes centrées sur Jira. Vous pouvez tester l'une ou l'autre édition et passer de l'une à l'autre pendant ou après l'essai. La facturation annuelle permet d'économiser davantage si vous savez déjà que vous conserverez l'outil après la période d'essai gratuite de 30 jours. Commencez donc par l'édition Advanced si vous voulez voir Finances, et passez à la Standard si le suivi financier s'avère ne pas être votre priorité.
Les heures ne sont utiles que lorsqu'on peut leur attribuer un prix, au même endroit où le travail est planifié. C'est tout l'argument de cette section.
#2 Tempo Timesheets avec Financial Manager
Idéal pour : les grandes entreprises quittant Harvest qui veulent tout centraliser dans Jira et qui sont à l'aise avec l'idée d'acheter l'écosystème d'un seul fournisseur par morceaux.
C'est ce qui se rapproche le plus d'un Harvest natif pour Jira. Tempo Timesheets vous offre des journaux de travail Jira natifs, ce qui convient aux entreprises ayant besoin de planification des capacités et de gestion du temps des employés dans Jira, d'approbations matures au niveau de la feuille de temps ou du projet, de comptes Tempo et de clients sur les journaux de travail, de rapports approfondis, le tout sur Cloud et Data Center. Financial Manager (anciennement Cost Tracker) transforme ces journaux de travail en coûts, revenus et budgets par projet, avec des types de comptes CAPEX et OPEX. Si vous avez 500 utilisateurs ou plus et une politique de fournisseur unique, personne ne vous reprochera de choisir Tempo.
Le point faible est que le chemin des heures vers l'argent nécessite deux ou trois licences. Les coûts et revenus résident dans Financial Manager, une application payante séparée et uniquement sur Cloud. La planification et les prévisions résident dans Capacity Planner, un troisième achat. Pour 500 utilisateurs, Timesheets coûte 1 728 $ par mois et Financial Manager 909,50 $ de plus ; le duo coûte donc environ deux fois plus cher qu'ActivityTimeline Advanced pour une capacité équivalente, et Tempo a augmenté ses prix catalogue de 10 à 25 % sur l'ensemble de ses marques en septembre 2025. Les budgets dans Financial Manager sont un total manuel suivi a posteriori, ce qui correspond au modèle Harvest avec une meilleure plomberie. Toutes les applications incluent un essai gratuit de 30 jours. Choisissez cette option si vous avez plus de 500 utilisateurs, que le budget n'est pas la contrainte principale et qu'un écosystème connu en plusieurs morceaux vaut mieux que l'évaluation d'un fournisseur plus petit.
#3 Everhour avec l'intégration Jira
Idéal pour : les équipes qui quittent Harvest pour l'expérience Jira mais souhaitent continuer à facturer directement depuis l'outil de suivi.
Everhour est l'alternative qui se rapproche le plus de Harvest, tout en convenant aux équipes utilisant déjà des outils de gestion de projet comme Asana, ClickUp ou Trello en complément de Jira. Son minuteur et ses outils de gestion budgétaire sont intégrés directement dans la vue des tickets Jira plutôt que dans un panneau latéral. Les projets et les noms des tickets se synchronisent automatiquement, tandis que les budgets, les taux facturables, les alertes de seuil et la facturation sont inclus dans le forfait Team, à 8,50 $ par utilisateur et par mois (facturation annuelle, minimum de cinq utilisateurs). Everhour est gratuit jusqu'à cinq utilisateurs et propose un essai gratuit de 14 jours. Il offre un suivi du temps intégré grâce à des connexions directes avec Asana, ClickUp et Jira, ce qui en fait une solution adaptée aux équipes travaillant sur plusieurs outils ou gérant de nombreux clients. Lorsque la synchronisation des journaux de travail est activée, les entrées saisies dans Everhour sont transmises au journal de travail natif de Jira, une fonctionnalité plus avancée que celle proposée par l'extension Harvest.
Son point faible reste le fait qu'il s'agit d'un système supplémentaire. La documentation d'Everhour précise que la synchronisation est unidirectionnelle : le temps saisi directement dans Jira n'est pas récupéré et l'historique n'est pas transféré. Par conséquent, tout ce qui est consigné nativement dans Jira n'apparaît jamais sur la facture. Il faut gérer deux identifiants, un décalage de synchronisation, une interface d'administration supplémentaire, l'impossibilité de planifier en fonction des estimations Jira, et une tarification par utilisateur qui s'ajoute à celle de Jira, pour un coût similaire à Harvest Teams. De plus, ses factures ne permettent pas aux clients de payer directement. Choisissez cette option si la facture est votre priorité et que le minuteur intégré aux tickets est ce qui vous manquait.
#4 Toggl Track avec l'intégration Jira
Idéal pour : les équipes qui conservent un outil de suivi externe mais souhaitent un minuteur plus performant et une tarification plus simple que le modèle Flex de Harvest.
Le minuteur est le meilleur de sa catégorie, l'extension de navigateur ajoute un bouton de démarrage dans Jira, et les taux facturables sont disponibles dès le forfait Starter à 9 $ par utilisateur et par mois en facturation annuelle (12 $ en mensuel). Toggl Track s'intègre également à plus de 100 autres outils, dont Asana et Jira. Les budgets de projet, les forfaits, les coûts de main-d'œuvre et le rapport de rentabilité sont inclus dans le forfait Premium, à 16 $ par utilisateur et par mois en annuel ou 24 $ en mensuel, tout comme l'intégration Jira elle-même. Toggl Track propose un essai gratuit de 30 jours. Il n'y a pas de composante basée sur l'utilisation, ce que certaines équipes considéreront comme un avantage après les changements de 2026 chez Harvest.
L'obstacle reste le même : vous vous retrouvez face au même problème. Les journaux de travail restent dans Toggl, Jira demeure vide, la synchronisation et l'administration sont doublées, et il n'y a ni facturation ni intégration native avec Stripe. C'est donc une solution moins complète que Harvest sur le point où ce dernier excelle. Choisissez cette option si Jira n'est qu'un outil parmi d'autres et que vous changez pour l'expérience utilisateur et une facturation prévisible, et non pour combler le fossé entre vos outils.
#5 Clockify avec l'intégration Jira
Idéal pour : l'option la plus économique : les petites équipes qui souhaitent un suivi de type Harvest avec des taux et une facturation, mais qui ne peuvent pas justifier un coût de 9 à 14 $ par utilisateur.
Le forfait gratuit couvre le suivi de base pour un maximum de cinq utilisateurs, avec un essai Pro de 7 jours disponible. Les niveaux payants ajoutent les outils professionnels. Le forfait Basic commence à 3,99 $ par utilisateur et par mois (facturation annuelle) pour les taux horaires et facturables. Le forfait Standard (5,49 $) ajoute les approbations, le verrouillage des feuilles de temps et la facturation, tandis que le forfait Pro (7,99 $) inclut les budgets de projet, les dépenses et un calendrier de planification. Pour une équipe de dix personnes, l'ensemble coûte toujours moins cher que Harvest pour quatre.
Le problème structurel demeure cependant. Les données sont en dehors de Jira et seules les entrées arrêtées dans le plugin Jira atteignent le journal de travail Jira. Les champs personnalisés ne se synchronisent pas, Clockify ne lit pas les estimations Jira, et les fonctionnalités financières sont toutes payantes. L'outil gratuit devient donc une dépense par utilisateur en plus de Jira dès que l'équipe s'agrandit. Choisissez cette option si le prix est la raison pour laquelle vous quittez Harvest et que le problème des deux bases de données n'en est pas un pour vous.
Conclusion
Harvest n'est pas un mauvais produit. Il résout très bien le triptyque « suivi du temps, dépenses, facturation » et assure un suivi simple et fiable. Pour une agence où Jira n'est qu'un outil secondaire, cela suffit amplement. La plupart des équipes qui s'en détournent ne le font pas à cause d'un défaut du minuteur. C'est simplement que Jira est devenu le lieu où le travail est planifié et estimé, tandis que Harvest est resté le lieu où il est chronométré, et les deux ne se sont jamais rencontrés.
Si la facturation est au cœur de votre flux de travail et que vous voulez le minuteur intégré aux tickets, choisissez Everhour. Si vous voulez l'expérience d'un outil de suivi avec une tarification fixe, optez pour Toggl Track ; si vous voulez presque la gratuité, choisissez Clockify. Si vous êtes une grande entreprise avec un budget conséquent et une politique de fournisseur unique, tournez-vous vers Tempo, acquis par morceaux. Et si vous recherchez une solution combinant heures, planification et finances au sein d'une seule application Jira pour une fraction du prix de Harvest Enterprise plus Forecast, tournez-vous vers ActivityTimeline Advanced Edition, avec les réserves mentionnées plus haut : pas de facturation, finances uniquement sur le Cloud pour le moment, et une solution plus adaptée aux équipes de plus de cinq personnes (auquel cas, commencez par la version Standard).
Prêt à voir cela en pratique ?
Si votre revue de sprint et votre rapport Harvest racontent encore deux histoires différentes, essayez ActivityTimeline avec un essai gratuit de 30 jours sur l'Atlassian Marketplace et vérifiez si le module Finances vous convient avant de payer quoi que ce soit. Le suivi des prévisions par rapport au réel, le suivi de la facturation et les prévisions de taux d'utilisation exploitent tous les mêmes journaux de travail Jira ; il n'y a donc aucune synchronisation à effectuer.
.png)
